חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בש"א 2109/05

: | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
2109-05,4175-05
21.8.2005
בפני :
יוסף שפירא

- נגד -
:
אברהם צדוק
עו"ד אשר ברק ואח' 		:
שמואל נקי
החלטה

לפני בקשה לקביעת שומת אגרה בהליך של המרצת פתיחה לביטול פסק בורר.

מהות הבקשה

1.         המבקש היה צד לבוררות בבית הדין לממונות "הליכות עולם", ובפסק  הבוררות חוייב לשלם למשיב סך השווה ל-40,000$.

ביום 22.5.05 ביקש המשיב לאשר את הפסק (ה"פ 4175/05), ואילו המבקש הגיש ביום 14.6.05 בקשה לביטול פסק הבוררות (ה.פ. 4203/05).

בעת פתיחת ההליך התבקש המבקש לשלם אגרת משפט בסך 2,458 ש"ח (בצירוף אגרת הקלדה בסך 175 ש"ח), וכך עשה, ובמקביל הגיש באותו יום את הבקשה דנן, בה הוא מבקש כי ייקבע כי סכום האגרה עליו לשלחם הינו 412 ש"ח.

טיעוני המבקש

2.         על פי תקנה 9 לתקנות סדרי הדין בענייני בוררות, התשכ"ט-1968, יש להגיש, בין היתר, בקשה לביטול פסק בוררות "בדרך המרצה" משתוקנו תקנות סדר האזרחי תשמ"ד-1984 (להלן: :התקנות").

בנושא 'בקשות', עדיין בקשה לביטול פסק דין יש להגיש כהמרצה, בגדרה של תקנה 240 לתקנות, באשר ישנה "הוראה מפורשת אחרת". (רע"א 2696/98 מזרחי נ' הבנק הבינלאומי הראשון, תק-על 98(2), 1321).

לדידו של המבקש, בקשה בדרך המרצה, או בקשה בכתב, חייבת באגרה לפי פריט 13(ב) לתוספת הראשונה לתקנות בית משפט (אגרות), תשמ"ח-1987 (להלן: "תקנות האגרות"), המעמידה את האגרה בגין "הגשת בקשה שאינה פטורה מאגרה על פי התקנות; בבית משפט מחוזי:  398 ש"ח".

הואיל ומדובר 'בבקשה', הרי זו אינה 'תביעה', ולכן גם פריט 8(א) לתוספת לתקנות האגרה הדן בהליך ששויו אינו ניתן לביטוי בכסף ובאין הוראה אחרת, לא חל במקרה דנן.

ב"כ המבקש, עו"ד ב' שור, ברוב הגינותו, מפנה לה"פ 200108/98 בנימין זולן נ' דורון יוגב (לא פורסם) (3.11.99) (אתר נבו), (להלן: "פרשת זולן"), בו קבעה כב' השופטת ש' ברוש, בהליך זהה, כי יש לשלם את האגרה על פי פרט  3(ב) לתוספת לתקנות האגרות, כפי שהמבקש נדרש במקרה דנן.

יחד עם זאת, טוען המבקש, כי יש לסטות מקביעה זו ממספר טעמים, לרבות העדר הגדרות בתקנות האגרות למונחים 'בקשה, 'תביעה' ו'ערעור'. כמו כן אין להסיק מראש שהליך ביטול פסק בוררות הינו מסובך יותר מתביעה למתן פסק דין הצהרתי על בטלות הסכם, המחייב באגרה נמוכה יותר (עפ"י פרט 8(1) לתוספת הראשונה).

לטענת ב"כ המבקש, דין זהה צריך להיות לגבי בקשה דנן ובקשה למינוי בורר הנובעים מאותו  חיקוק, ולגביה האגרה נמוכה יותר.

תשובת המדינה

3.         להליך המשפטי עלות שחלקה ממומן באמצעות גביית האגרה. (בג"צ 6490/04 נאדר מוחמד עלי צביח נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית, תק-על 2005(1), 564).

לדידה של המדינה בקשה לביטול פסק בוררות הינה בבחינת "תביעה אחרת" לפי פרט 3(ב) לתוספת לתקנות האגרות (דהינו 2,458 ש"ח).

דיון

4.         יש לבחון את ההליך ותכליתו, ולא להסתפק בכותרת. בהליך של ביטול פסק בוררות נדרש בית המשפט לקיים הליך הכרוך בהבאת ראיות.

בעניין 'זולן', דלעיל, קובעת כב' השופטת ברוש כי יש לבחון את תכליתו ומהותו של ההליך, ולא לאופן בו הוא מוגש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>